醫糾法陷阱多？ 衛福部：歡迎協商

▲醫糾法陷阱多？ 衛福部：歡迎協商
（2015.4.28，聯合報）
（轉載自http://udn.com/news/story/9/867133）

針對醫勞盟的質疑，衛生福利部次長林奏延表示，醫療常規會隨醫療科技發展及醫院規模而隨時調整，醫勞盟想以醫師臨床裁量權來取代醫療常規或指引，有可能淪為自由心證、讓醫師權力無限擴張；尤其法界90%判決都根據醫療鑑定，目前法界及醫界處於和諧狀態，若一味著重醫師角色，可能會破壞關係。

▲morpheus贊曰：

《醫療糾紛處理及醫療事故補償法（醫糾法）草案》的開宗明義第一條：「為保障病人就醫權益，增進醫病關係和諧，妥適處理醫療糾紛，改善醫療執業環境，特制定本法。」

真的這麼美好的話，醫事人員不就感激涕零、全力支持嗎？為何臉書上參加「#堅決反對衛福部版本醫糾法草案」的人數會暴衝？

這種官方說法好熟悉...對了，去年太陽花學運之前，馬政府也是一直宣傳：台灣若和中國簽訂更多貿易協定，中國會「讓利」給台灣，台灣簡直賺到了。

衛生福利部次長林奏延表示「醫療常規會隨醫療科技發展及醫院規模而隨時調整」。會「隨時調整」的「常規」？這不是矛盾修辭法(oxymoron)嗎？

且看教育部重編國語辭典修訂本對於形容詞「常」的解釋：

1. 普通的、一般的。如：「平常」、「常識」、「人之常情」。

2. 固定不變的。如：「常規」。老子˙第四十九章：「聖人無常心，以百姓心為心。」

3. 規律的、定期的。如：「常期」、「常會」。

東漢鄭玄〈易論〉：「易一名而含三義：易簡一也；變易二也；不易三也。」看來林次長認為「常一名而含三義：...不常三也」？

再者，台灣健保一堆狗屁倒灶的規定是不是「常規」？被健保無理核刪過的醫療處置，是否從此不算「常規」？健保不給付的項目，是否都不算「常規」？看診超過正常時間、醫師忙到半夜無法休息而打瞌睡，是「常規」嗎？

至於「目前法界及醫界處於和諧狀態」...喔，是嗎？是皇城裡的和諧還是國王的新衣？且看鴨嘴大夫的描述：

2012年7 月6 日，法務部召開『醫療行為刑事責任之探討』公聽會...醫界法界各說各話，希望除罪化的醫界與醫學生代表，與反對除罪的法界團體針鋒相對...

反醫療糾紛除罪 法官怒嗆醫界

法務部今天舉辦醫療糾紛是否除罪公聽會，希望除罪化的醫界與醫學生代表，與反對除罪的與會團體針鋒相對。因誤診被切除膽囊的法官李英豪嗆醫界為豁免責任，不擇手段...連他是法官都告了3年告不贏...

明明沒有誤診，還自認為「自己是法官，竟然還會告不贏」？更有趣的是：地方法院刑事庭法官姚念慈還曾經為文：「法院尊重醫界人士自我審查之專業意見」。果真如此，法官李英豪是生什麼氣？難怪藍弋丰直言：「姚法官的反駁，其實正坐實了許多醫界對法界的成見。」

在這個時候強推這麼美好的《醫糾法》，是覺得台灣醫療的「七大皆空」還不夠嚴重吧？多說無益，醫學生和民眾要有心理準備。

▲相關連結：

台灣麻醉醫學會「台灣麻醉品質，向下沈淪？」記者會之報導與迴響

數據會說話，中國的讓利到底讓誰得利？

畸形的健保審查制度

明定醫療糾紛的醫療風險免責化

反醫療糾紛除罪 法官怒嗆醫界

醫界對法界的偏見（姚念慈）

駁《醫界對法界的偏見》一文

台灣醫療：七大皆空。

由小兒腸套疊談醫學生應掌握的社會脈動與因應之道

修正《醫糾法》本末倒置（劉育志）

三分鐘了解衛福部醫糾法草案（黃峻偉醫師）

Comments

[morpheus]

醫療糾紛 提油救火
◎ 劉育志
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/876762
「什麼人該對生命風險負責？..不管採取哪一種方式，我們都要曉得風險沒有消失，只是被轉嫁。
「《醫糾法》中要求醫事人員負擔卅％補償金，等於強迫一％的人口對全民的生命風險負起卅％的責任。《生育事故救濟試辦計畫》才實施三年便已受理二七六件補償案，平均每年超過九十件，是原本訴訟案件的三倍以上，顯然這樣的制度只會誘發更多的醫療糾紛。...當《醫糾法》擴及所有的醫療行為時，補償案件將可能暴增數十倍。」

衛福部把責任轉嫁醫療機構
◎ 錢建文
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/876763
「當初台灣推動者所嚮往的北歐烏托邦制度，經過各界討論之後，就變成了充滿責難精神的台灣版本。...我們把一個互助合作精神的立法，搞到充滿了責難與不信任的拼裝車制度。 ...衛福部把自己的責任轉嫁給醫療機構之後，會繼續拖延真正能夠解決醫療根本問題（健保制度）的改革。...目前拼裝車式的政院版本，反而是讓重症科別立即一槍斃命的催命符。」

[morpheus]

問：台灣的法律和衛福部的「醫療常規」有何共通點？

答：初一十五不一樣。

https://www.facebook.com/yatche.cheng/posts/1049801021714026

[morpheus]

http://www.mohw.gov.tw/CHT/Ministry/DM2_P.aspx?f_list_no=7&fod_list_no=5312&doc_no=49281
建檔日期：2015/05/08
更新時間：2015/05/08

「生育事故救濟試辦計畫」成效斐然， 降低產科醫療糾紛，改善執業環境
資料來源：醫事司

衛生福利部於今(8)日表示，生育事故救濟試辦計畫自100年試辦迄今成效良好，產科的司法訴訟鑑定案件數已大幅減少72%，又根據調查，參與該計畫之醫療機構有高達83%認同該計畫在改善婦產科執業環境、提供孕產婦生育安全保障方面可獲得實質成效，且有87%認為有必要延長辦理，更有97%認同該計畫之補償或救濟方式是醫療事故之較佳解決方案。...目前婦產科住院醫師的招收率也達九成以上，婦產科新血大有挹注，顯示生育事故試辦計畫對婦產科醫師人力及執業環境已有正面影響。...

今天中午的新聞。家屬完全不給衛福部面子。（婦產科住院醫師可不要忙到沒時間看新聞啊。）

孕婦、胎兒雙亡 家屬撒冥紙控醫院疏失
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1312708

醫院允發燒孕婦出院 隔日即在家昏迷
http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=296834
「因為這起事故並非生育過程所造成，所以黃姓孕婦的家屬，無法依據『生育事故救濟試辦計畫』，向衛福部申請相關的救濟金...」

[morpheus]

醫糾法，到底是保護醫師還是害醫師？
http://www.gvm.com.tw/webonly_content_5001_1.html

>資金來源規劃由醫師或是醫院出三成，政府預算出三成、菸捐出四成。
>補償金的設計，是希望全民與醫界都出點錢

真有趣。分攤比例在現行草案中無異於空白授權，確定的只有「醫院『至少』出三成」（至於這至少三成從哪裡來，不出錢的人似乎都很樂觀地認為醫院會從地底挖出來），贊成者還說得頭頭是道，認為「讓你們出這麼點錢，你們還不領情」。

>瑞典的制度就是如此

瑞典的社會福利做得好。在台灣，相同推論可以成立嗎？

[morpheus]

自由廣場》〈澄社評論〉醫療事故補償與醫療專業：兩條平行線？
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/879307

一、作者既知須委由醫療機構與醫事人員之專業自主進行通報與改善，卻又主張醫療機構與醫事人員應負擔可能隨之而來的費用，論理不免違反人性。

二、「醫療機構未安排足夠人力值班導致病患出現狀況時未能及時開刀」是誰的錯？作者完全忽視健保制度、勞基法、急診爆炸、醫鬧...等已讓醫療體系出現更多「系統性錯誤」的因素，而將「系統性錯誤」全數歸因於醫療機構與醫事人員，論理難謂公平周延。再者，醫療法第60條規定：「醫院、診所遇有危急病人，應先予適當之急救，並即依其人員及設備能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。」不應將醫療院所的責任無限上綱。強求醫療機構與醫事人員對於超出其「人員及設備能力」的範圍負擔費用，豈非作者的盲點？

[morpheus]

對於〈醫療事故補償與醫療專業：兩條平行線？〉的回應。

誰該為「系統性錯誤」負責？
◎ 郭正典
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/879920