☉謝炎堯
（2002.4.17，自由時報自由廣場）
☉李聖隆
（2002.4.18，自由時報自由廣場）
☉郭正典
（2002.4.20，自由時報自由廣場）
▲中華民國婦產科醫學會－對法官認定醫師須於醫療糾紛中負舉證責任的聲明
☉中華民國婦產科醫學會理事長蘇聰賢
（2002.4.22，自由時報自由廣場）
☉林晉
（2002.4.24，自由時報自由廣場）
☉曾肇昌
（2002.4.24，自由時報自由廣場）
☉張金堅
（2002.4.30，自由時報自由廣場）
☉黎秀英
（2002.5.2，自由時報自由廣場）
☉李世隆
（2002.5.2，自由時報自由廣場）
☉謝炎堯
（2002.5.5，自由時報自由廣場）
☉蘇聰賢
（2002.5.5，自由時報自由廣場）
☉蔡明賢
（2002.5.6，自由時報自由廣場）
☉張苙雲
（2002.5.13，自由時報自由廣場）
☉謝卿宏
（2002.5.13，自由時報自由廣場）
☉郭正典
（2002.5.20，自由時報自由廣場）
▲wadadon贊曰：
李律師指出：「鑑定報告能否採取，係證據之證明力問題，由法院自由判斷。」法國革命家羅蘭夫人早在十八世紀就發出感嘆：「自由，自由，多少罪惡假汝之名以行！」問題是法院要如何判斷？其自由是否無限大？
不管是那一科招不到住院醫師，都不會有人同情的啦！自求多福。至於是善果還是惡果，全民一起來承受。
曾理事長指出：這個判決尚未定讞，大家稍安勿躁。可是判決一定、新聞一刊出，已然影響到全民（包括醫師們），這些影響可不是之後改判所能一筆勾銷的。又有多少人會持續追蹤這個案件一直到它定讞？當法官實在不錯，各級審判的結果南轅北轍，通常一點關係也沒有；但是下級醫師一旦犯錯，上級醫師很少有不用負責擦屁股的。
要求「零缺點」醫療的病人，請不要找我，另尋高明罷！就算要我麻醉自己的家人，我也不敢保證「零缺點」醫療。
張董事長提到：「醫師認為健保局支付及費用審查不當，何不發揮醫界一向強調自己擁有的專業權，向健保局據理力爭，奮起捍衛專業醫療水準？...在醫療專業認可的醫療水準下，病人該得到什麼樣的醫療照顧，醫護人員就該盡其所能提供，不應以任何藉口有所妥協。」唉呀，張董事長啊張董事長，向健保局據理力爭的文章所在多有，在本站就有數十篇，結果老是「秀才遇到兵」，不是嗎？我的良知和專業告訴我，我不應該同時照顧三個、四個甚至十幾個麻醉中病人，但是台灣悲哀的現實麻醉環境就是如此，請問這是我的「藉口」嗎？請教教我「不妥協之道」好嗎？（轉行？！）林晉醫師在「誠實面對台灣的醫療問題」一文中說的沒錯：「一味地要求宗教家的情懷而不顧現實制度的重要性也是不切實際的」。
醫師不是神，被釘上十字架之後無法再復活。因應「新世紀思維」之道，在於「先能保護自己，再談保護病人」。「防禦性醫療」不應是常態，但一旦該切換到「防禦性醫療模式」時就不要遲疑。否則，醫師只要被加上莫須有的罪名一或兩次，就不得不被動改變態度，不但害了自己，往後也會害了更多的病人。
▲相關連結：
多工的柯P有潛力在台灣當麻醉醫師。
[爆卦] 柯P目前開的戰場
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1421251860.A.3EC.html
Posted by: morpheus | 2015.01.21 at 00:11
常識複習：
「大家都累了」──與台灣的「功德醫院」相比，美國的基層醫護們為什麼可以享有「佛系值班」的待遇？
https://crossing.cw.com.tw/blogTopic.action?id=929&nid=9915
「上個月我在兒童外科作 rotation ，時不時會跟麻醉科的住院醫師聊天。他們告訴我，我們醫院的麻醉醫師一個人只需要負責一間手術房，也就是說手術全程，麻醉醫師都會待在同一個房間。…在台灣，一個麻醉醫師則必須同時 cover 多個刀房」
Posted by: morpheus | 2018.05.10 at 22:34