▲台灣麻醉醫師不足 麻醉死亡率為日本17倍
（2004.8.7，中央社）
（轉載自http://tw.news.yahoo.com/040807/43/vj16.html，連結已失效）
【中央社記者陳惠珍╱台北七日電】台灣麻醉醫學會今天召開記者會指出，國內每四萬人口分配一位麻醉專科醫師，遠不如其他先進國家的二至三萬人；統計也顯示，台灣麻醉相關死亡率約為十萬分之十七，是日本的十七倍。
（略）
平均台灣每位麻醉醫師，每年服務量為一千五百至一千七百人次，在其他先進國家為五百至八百人次。
（略）
▲調查：麻醉重大併發症4成是人為因素 顯示麻醉人力不足
（2004.8.7，東森新聞）
（轉載自http://news.yam.com/ettoday/et_life/news/200408/20040807112609.html，連結已失效）
（略）
▲去年103人麻醉併發症死 4成人為疏失
（2004.8.7，聯合晚報）
（轉載自http://www.udn.com/2004/8/7/NEWS/LIFE/LIF7/2172450.shtml）
（略）
▲美麻醉師 辛苦又短命
（2004.8.7，聯合晚報）
（轉載自http://210.244.31.140/NEWS/WORLD/WOR6/2172451.shtml）
【記者何思祁╱台北報導】麻醉醫師不但辛苦、而且短命！美國耶魯大學醫學院4月發表在「麻醉學與疼痛學雜誌」上的最新統計顯示，美國麻醉專科醫師平均壽命是68.98歲，不但比其他科別醫師低六到七歲，更比全美平均壽命77.2歲少了8.22歲。
（略）
▲【密室犯罪】1/3重大併發症 死亡或成植物人
（2004.8.7，中時晚報）
（轉載自http://ec.chinatimes.com/scripts/chinatimes/iscstext.exe?DB=ChinaTimes&Function=ListDoc&From=10&Single=1，連結已失效）
（略）
▲麻醉師奇缺 台東僅3名
（2004.8.7，中時晚報）
（轉載自http://ec.chinatimes.com/scripts/chinatimes/iscstext.exe?DB=ChinaTimes&Function=ListDoc&From=11&Single=1，連結已失效）
（略）
朱光興說，政府漠視麻醉醫師人力不足的窘況，將為病人醫療品質埋下隱憂，目前各大醫院已經普遍招募不到新進的麻醉住院醫師。93年度國泰、奇美、中山等醫學中心，就是面臨招募不到麻醉住院醫師的窘境。
▲麻醉醫師 超時累慘
（2004.8.7，中時電子報）
（轉載自http://tw.news.yahoo.com/040807/19/vix3.html，連結已失效）
【吳慧芬╱台北報導】麻醉醫學會公布有4成發生麻醉重大併發症病人，是導因於人為疏失。
（略）
劉梅君說，政府長期漠視麻醉科，給付也不足，年輕醫生不願投入此領域，現有醫師只好超時工作，她認為，發生麻醉人為疏失時，大家不該只怪醫師不對，也要想想是否給予該有環境。
（略）
▲台灣麻醉死亡率 歐美的8倍
醫師超時工作...麻醉護士代麻...疏忽導致併發症
苦差事 大醫院招不到醫科生
很缺人 北縣13萬人「配」1名麻醉專科醫師
麻昏風險 「很多人嚇得不敢躺上手術檯」
（93.8.8，聯合報A6版）
（略）
台灣麻醉醫學會理事長王志中警告，這還是教學醫院的調查結果，若是把小型醫院和診所都加進來，情況會更糟。由於麻醉醫師人力短缺，有醫師透露，很多病患並不知情，他們被麻昏後，麻醉醫師便開始「趕下一場」，甚至還有不少小醫院或診所是用麻醉護士來代替，「若病患知道，很多人大概會嚇得不敢躺上手術檯」。
（略）
▲麻醉併發症死亡率令人發麻
（2004.8.8，中時電子報）
（轉載自http://tw.news.yahoo.com/040808/19/vk1p.html，連結已失效）
（略）
▲麻醉爆併發症 四成人為因素
北縣每13萬人僅1麻醉師
（2004.8.8，蘋果日報A10版）
（轉載自http://www.appledaily.com.tw/template/twapple/art_main.cfm?loc=TP&showdate=20040808&sec_id=5&art_id=1143220）
（略）
△同時照顧10間手術房
（略）
▲麻醉科醫師嚴重缺乏 工作超時、超量 嚴重過勞
（2004.8.8，大成報）
（轉載自http://tw.news.yahoo.com/040808/47/vk09.html，連結已失效）
（略）
▲麻醉醫師荒 手術風險高
醫院不重視、醫生趕場...導致麻醉出錯率增加 相關死亡率為日本的17倍
（2004.8.8，自由時報20版）
（轉載自http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/aug/8/today-life9.htm）
（略）
長庚醫院麻醉部主任呂炳榮表示，麻醉醫師工作量超重，直接衝擊病患的安全。臨床上病患麻醉出問題，有一半以上為人為因素所引起，而在人為因素當中，技術不良佔極少數，大部分與麻醉師太累、趕場、不在病患身旁照料有關。
（略）
△衛署：擬調薪資架構 吸引人才
若認健保給付偏低 可在支付標準委員會中討論
（略）健保局官員指出，健保給付均有一定的根據及計算基礎，如果認為給付有不合理之處，可在支付標準委員會中提出討論。
衛生署醫事處處長薛瑞元進一步說明，（略）並非增加健保給付，麻醉醫師就能雨露均霑，換句話說，增加健保給付的誘因有限。
他認為，未來不排除由市場機制調整麻醉醫師的薪資架構，例如以支援或兼任小醫院麻醉醫師的方式，只需一半的工作量就可得到和大醫院相同的薪資，而大醫院可能因為麻醉醫師逐漸流失到小醫院，因而提高麻醉醫師的待遇，以吸引新的醫師投入麻醉領域的工作。
（略）
▲我國麻醉致死率 為日本17倍
（2004.8.8，民生報）
（轉載自http://tw.news.yahoo.com/040808/15/vjvb.html，連結已失效）
【記者吳佩蓉╱報導】手術原本為了治病，但去年卻有上百人因麻醉不當枉送性命。
麻醉科醫學會昨日公布，因醫師人力不足，使得臺灣麻醉死亡率為日本的17倍，其中4成屬人為疏失，麻醉品質比菲律賓還差。
（略）
令人憂心的是，如此不堪的麻醉品質在醫院實施總額制度後，恐會持續向下沈淪。
彰化基督教醫院麻醉科主任陳昭良表示，在總額的財務壓力下，不但麻醉醫師人力費被減到三分之一，還有醫院為了減少麻醉醫師費用，竟將原本需全身麻醉的病患改為半身麻醉，半身麻醉改為局部麻醉，只為了節省成本。
（略）
▲美調查：麻醉師壽命 較常人少8歲
（2004.8.8，民生報）
（轉載自http://tw.news.yahoo.com/040808/15/vjv6.html，連結已失效）
（略）曾有家醫院僅有一名麻醉科醫師，長期工作過勞，晚上失眠睡不著，因此以吸麻藥放鬆助眠，不料卻因而成癮，某日用藥過量從此長眠不起；而最近還有一名年輕的麻醉科醫師，因一起麻醉意外太過自責，親手結束生命。
台大醫院麻醉部主任孫維仁指出，麻醉醫師天天打針，針扎意外機率也高，有多名麻醉科醫師因而染上B、C型肝炎，加上積勞成疾，必須接受肝移植才能活命；另外，SARS期間，麻醉科醫師也成為插管部隊，工作風險高、壓力大，卻又不受重視，難怪年輕醫學生多不願選麻醉科，各醫院麻醉科住院醫師招募，都只招到一半人力，長此以往，麻醉科恐無以為繼。
▲準醫師 不想在麻醉科
（2004.8.8，星報）
（轉載自http://www.udn.com/2004/8/8/NEWS/LIFE/LIF7/2173093.shtml，連結已失效）
（略）
▲國內麻醉醫師奇缺，需倍數增加方能因應
（2004.8.10，就業情報網）
（轉載自http://media.career.com.tw/epaper/enews/center_news.asp?no3=19289）
（略）
▲立法委員高明見就麻醉醫療環境提出專案質詢
（2004.8.10，立法院質詢公報第93卷039期四冊3373號1182-1183頁）
（轉載自http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/qrimg?@933904;1182;1183）
案由：本院高委員明見，針對近日麻醉醫學會公佈資料，因醫師人力嚴重不足，使國內麻醉死亡率偏高，高達日本等先進國家的十七倍，其中四成屬於人為疏失，其麻醉品質比菲律賓還差，顯示政府不重視國人的麻醉安全，無法培育足額的麻醉專業醫師與提供優質麻醉醫療環境，致使麻醉醫療糾紛層出不窮，就醫手術病人生命安全堪虞。爲提醒政府儘速培育足額的麻醉專業醫師與提供優質麻醉醫療環境，以便有效保障民眾就醫安全，爰建議行政院與衛生署儘速擬定前瞻的麻醉醫療政策，加強培育優質專業的麻醉醫師，確立執行麻醉專科醫師制度，研擬改善目前的麻醉給付制度，提升國內麻醉醫療技術與品質。同時，請行政院衛生署回答本席數點疑問：一、有關實施專科醫師容額管制，對於冷門科別的挹注成效如何？二、有關貴署對於麻醉科專科醫師人力之評估，結果如何？有否擬定積極有效補救措施？三、對於麻醉醫師之風險與壓力，與其支付之合理性，有否有效改進措施？爰此向行政院提出緊急質詢。
說明：如案由。
▲衛生署健保局＋醫事處=官字兩張口
☉麻衣子
（2004.8.11，自由時報自由廣場）
（轉載自http://old.ltn.com.tw/2004/new/aug/11/today-o3.htm）
台灣麻醉醫學會於八月七日公布台灣去年麻醉的相關死亡率，這數字有點無聊，因為幾年下來變化不大。不過衛生署健保局和醫事處官員的回應不只無聊，幾乎可用「滿口荒唐言」來形容。荒謬何在？待我解來。
健保局官員指出，「健保給付均有一定的根據及計算基礎，如果認為給付有不合理之處，可在支付標準委員會中提出討論。」這話說得多漂亮啊！實情卻是：麻醉醫學會在過去幾個月與健保局協商新版麻醉支付標準，應健保局要求花了不少精神提出一堆成本分析數據，卻被蠻橫的健保局全盤推翻，棄如敝屣。醫界盛傳：某科在新版健保支付中斬獲頗多，是某醫界大老的功勞。（反正他講話一向大聲，看來健保局也不得不忌憚三分。）我很想請健保局把這次新版支付標準的「根據及計算基礎」公佈出來，看到底是哪裡合「理」？
醫事處薛瑞元處長認為「要解決麻醉醫師荒，增加健保給付的誘因有限。」但薛處長沒提到的是：按照新版健保支付標準的設計，麻醉支付其實是被降低—這對一個早已先天不良的科而言，無異是雪上加霜。莫名其妙的是：健保局明明意圖在新版健保支付標準中降低麻醉支付，薛處長卻說「未來不排除由市場機制調整麻醉醫師的薪資架構」，不僅互相矛盾，更是不知所云。市場機制難道過去沒有嗎？薛處長提出「以支援或兼任小醫院麻醉醫師的方式，只需一半的工作量就可得到和大醫院相同的薪資，而大醫院可能因為麻醉醫師逐漸流失到小醫院，因而提高麻醉醫師的待遇」的說法，不僅一廂情願，更忽視了大部分麻醉醫師沒有意願也沒有力氣再增加工作量。這種說法若能成立，目前應該是「小醫院都不缺麻醉醫師」或是「麻醉醫師留在醫學中心比在小醫院的薪水高上一截」。（事實是：這兩個命題在台灣都不成立。）我再舉一個例子：最近一年內有某醫學中心連續出走兩位麻醉主治醫師。院方要求麻醉科找人，但以院方開出的條件沒有人要來應徵。以「市場機制」來說，院方應該要提供更好的條件，對不對？錯了，院方的解決方案是要求還沒有離開的麻醉醫師增加工作量，「誰叫你們（麻醉醫師）找不到要來的人？」
對於「外科醫師及麻醉護士執行麻醉業務」的問題，薛處長回應「要界定清楚哪些情況必須由醫師處理，什麼情況則可由護士處理」，我個人樂觀其成—這個鋸箭法能一舉解決麻醉醫師荒，減少麻醉醫師的工作量。（至於麻醉風險嘛...以後再講。）最好請衛生署快快明定那些麻醉（比如說剖腹產等需要上的半身「小」麻醉）可由麻醉護士甚至密醫去處理。在這種情況下，萬一產生併發症或出了人命，和麻醉醫師一點關係也沒有，而依照「醫師手足論」，麻醉護士是依手術醫師的指示協助完成醫療行為，故應由手術醫師負一切的責任；當然病人或家屬別忘了順便告始作俑者的衛生署一狀。
薛處長最後說：「應以民眾為出發點，從現實面思考此問題。」這算是一句比較有良心的官話。民眾的現實面只有一個：「台灣麻醉的相關死亡率為十萬分之十七，為日本的十七倍，主要與台灣麻醉醫師人力嚴重不足有關。」如果官方無力解決，就老實地請大家勿再對這個數字大驚小怪，不要只會出一張嘴！（作者為麻醉專科醫師，麻衣子是筆名）
▲健保局麻醉診療付費釋疑
☉陳明哲
（2004.8.14，自由時報自由廣場）
（轉載自http://old.ltn.com.tw/2004/new/aug/14/today-o6.htm）
針對麻衣子投書「衛生署健保局＋醫事處＝官字兩張口」（自由廣場，八月十一日），健保局特提出說明如下：
（略）有關台灣麻醉醫學會對於麻醉診療項目相對值之建議，本局皆依照相對值表一貫的研訂方法處理（略）
三、相對值表是總額支付制度下，醫療資源配置的重要標準，事涉各科的資源分配，具有互相排擠之特性，因此，本局本著公開、公平之精神，建構相對值表訂定之方法，未來也將依照一貫之方法，進行各科目相對值之訂定，以維持醫療生態的平衡。同時也歡迎各醫學會對於其科內相對值之修訂提出具體建議，本局將本著一貫原則，進行相對值表之修訂。 （作者陳明哲╱健保局醫管處經理）
▲麻醉醫療制度比一比 為何日本能，台灣不能？
☉百曉生
（2004.8.14，自由時報自由廣場）
（轉載自http://old.ltn.com.tw/2004/new/aug/16/today-o5.htm）
（略）
▲wadadon贊曰：
醫改會認為「發生麻醉人為疏失時，大家不該只怪醫師不對，也要想想是否給予該有環境。」這比之前的說法「在醫療專業認可的醫療水準下，病人該得到什麼樣的醫療照顧，醫護人員就該盡其所能提供，不應以任何藉口有所妥協」和緩、理性許多，讓人好生感動！
一位麻醉醫師「一天處理十五檯手術」就已經是紀錄？「一名麻醉醫師得同時兼顧四、五個手術，晚上與假日甚至得兼顧十台刀...」就嚇著你了？這兩個說法都太保守了。請看「麻醉鐵人」的紀錄！
「主動要求麻醉醫師手術全程在場」是沒有用的，請參見「動手術 三思而後行 八問而後動」。
「衛生署醫事處處長薛瑞元表示，近期內將與醫界溝通共謀改善。」溝通是有啦，做做樣子不會花太多精神和時間；謀改善？遙遙無期，大家慢慢等吧。
偉大的薛處長認為，「未來不排除由市場機制調整麻醉醫師的薪資架構...因而提高麻醉醫師的待遇，以吸引新的醫師投入麻醉領域的工作。...應以民眾為出發點，從現實面思考此問題。」我倒是認為：「在目前的健保給付制度下，未來不排除進一步向下調整麻醉醫師的薪資；想投入麻醉領域的有志青年，應以此為出發點，從現實面思考此問題。」
「健保局麻醉診療付費釋疑」是官話，還是存在哲學的論文？虛無，虛無，好虛無啊...。能當官的人果然不簡單。請恕在下愚昧，這篇文章完全有看沒有懂。反正健保局只要「依照一貫的研訂方法處理」、「本著一貫原則」就沒有錯了？子曰：「吾道一以貫之。」這句話就是健保局的中心思想？麻衣子醫師看來並不是說健保局沒有「吾道一以貫之」，而是在批評健保局「一貫的方法和原則」根本一開始就是錯的。健保的醫療品質已經成了「賤保」，抱守殘缺的健保局還死抱著「一貫的方法和原則」不放。
「為何日本能，台灣不能？」不但是百曉生醫師想知道答案，台灣全體麻醉醫師也想知道答案。「低成本高效益」的贏家是大醫院經營者和健保局，麻醉醫師得利了嗎？「如果真的是『第一賣冰，第二做麻醉醫生』的話，麻醉專科醫師現在已經多到淹腳目」，何不拿開記者會的時間去賺錢？
台灣麻醉醫界目前的處境有如孤臣孽子。自爆內幕之後，百曉生醫師「反正在手術房中，家屬也看不見」的說法就不成立了；只要手術病人出問題，病人或家屬就會懷疑到麻醉科的身上（不管問題是不是和麻醉有關）。自爆麻醉醫療品質不佳，是不得已的下策啊！
百曉生醫師要求台灣的麻醉醫學界「回歸制度面，要學先進國家就好好地學」。但是「先進國家的制度」豈是台灣麻醉醫界單方面可以成事？「先進國家了解麻醉的危險性，因此尊重麻醉專業，麻醉人力充裕。」連這種「態度」都沒有，要回歸那一種「制度」？
▲wadadon註一：
這次的記者招待會是在2004年8月7日於台北陶園經典飯店舉辦。
▲wadadon註二：
「美麻醉師 辛苦又短命」與「美調查：麻醉師壽命 較常人少8歲」兩篇報導中提到的「美國麻醉專科醫師壽命」論文出自：
作者的結論是：他並不認為麻醉醫師比其他科醫師更早蒙主寵召。
▲wadadon註三：
按照立法院質詢公報的記載，到目前為止，立法委員高明見的專案質詢仍未得到答復。
▲wadadon註四：
感謝打字工electra。
▲相關連結：
林重遠教授在今年的麻醉醫學會年會演講中提到他曾投稿自由廣場回應「麻醉醫療制度比一比 為何日本能，台灣不能？」，但自由廣場沒有刊出來。有沒有人知道林教授回應的內容？
Posted by: donko | 2004.11.23 at 22:05
中華民國的偉大公務員再次示範官話寫作方式：
勞委會來函
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/feb/5/today-o10.htm
Posted by: morpheus | 2013.02.05 at 10:23
衛生署和健保局升級為衛福部和健保署了，但是官字並沒有與時俱進升級為三張口，依舊只有兩張口。
地區醫院倒200家 外界歸咎健保給付不公
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1140685
Posted by: morpheus | 2017.10.04 at 14:31