（略）
撕票乃犯罪故意，病患麻醉致死乃屬過失，二者不可混為一談。麻醉醫師及開刀醫師均是手術的靈魂人物，密不可分，沒有任何醫師願意見到病患發生萬一，所以雖然健保給付二千八百元，我仍願花六千元請麻醉師。除了心理的煎熬、鉅額的民事賠償外，更有刑法伺候，所以每位開業醫師無不戰戰兢兢。且者，藝高人膽大，往往才是醫療糾紛的泉源，報載，有某大醫院麻醉師錯把食道當氣管麻醉致死不幸案例。
（略）（作者張少萌為婦產科專科醫師）
☉謝卿宏
麻醉最嚴重危機之一是專科醫師不足，據估計目前活動麻醉專科醫師約二百人（歡迎學會提出正確數字修正）。連醫學中心都人力不足，何況醫療偏遠地區？（略）（作者謝卿宏為台北市立婦幼醫院婦產科主治醫師）
☉潘俊亨
一、目前麻醉醫師人力嚴重不足，全國婦產科專科醫師有二千五百人，外科專科醫師有四千餘人，全國麻醉科專科醫師不到四百人，如果依照麻醉師之高遠理想，不去算牙醫麻醉，只需算要替外科、婦科麻醉，再多出六千個麻醉專科醫師才夠。
（略）
二、麻醉是由外科衍生出來的次專科，在蘇翔主任初進入麻醉工作的當時，全國還有很多省、市立醫院的麻醉科主任是由外科醫師兼任。蘇先生所舉的誘導麻醉、氣管內插等其實是麻醉的ABC，合格的外科醫生，無人不專精，不宜用來嚇唬一般民眾。其實在某些很複雜、冗長的大手術，譬如開心臟、開腦甚至更小的刀，理應由專科麻醉師麻醉，手術的大小及危險性像黑白之間的光譜，由黑到白之間是可以探討並規範哪些非請麻醉師不可，哪些外科、婦科醫師就可以主持的。不要在不成氣候時就企圖壟斷麻醉，是「教親娘如何剪斷臍帶」，而且會使醫療系統癱瘓。（作者潘俊亨為婦產科專科醫師）
▲wadadon贊曰：
這三位回應者剛好都是婦產科醫師。給婦產科醫師的一封信所言看來不是無的放矢。
這三篇回應極為精彩。精彩之處在於：詳加分析後，其心態一覽無遺，各位更可以了解麻醉科醫師的專業是如何受到所謂的「肯定與尊重」。
首先值得注意的是：在三位回應者中之，謝醫師算是比較理性就事論事的；其他兩位，都故意把「麻醉醫師」貶低為「麻醉師」。這些不正是謝醫師提到的「語言暴力」？若硬要說這兩位婦產科醫師不清楚「麻醉醫師」與「麻醉師」之間的差別，任誰也不會相信。（他們又不是菜鳥！）潘醫師更以「蘇先生」來稱呼蘇翔醫師，不知是有心還是無意。
張醫師認為：最近三件整形致死案，「檢察官仍未判定是病患過敏體質、脂肪栓塞或麻醉引起」。不管麻醉中病患出事的原因為何，為這些病患急救正是麻醉科醫師的職責。（手術醫師還有手術部位得處理，不一定有餘力參與急救。手術中病人大出血時，戴著無菌手套、穿著無菌衣的手術醫師要如何一面在手術部位止血，一面為病人打藥、輪血、調整麻醉深度、在病人頸部放置中央靜脈導管...？）
張醫師文中提到謝醫師「為了該院麻醉醫師正在忙，為搶救病人而親自麻醉亦未多領薪水」。為何需要如此辛苦？「雖然健保給付二千八百元，我仍願花六千元請麻醉師。」為何需要如此犧牲，花那麼多錢倒貼？「有些大醫院，臨時來個子宮外孕病人，為了等麻醉師都須等七、八個小時。」為何病人會受到此等對待？是因為麻醉醫師大牌、架子大？
追根究柢，不正是因為麻醉專業不受重視，所以需要麻醉醫師的時候找不到人只能徒呼負負，健保局也欺負麻醉醫師人少沒聲音，麻醉給付少得可憐，還需要婦產科開業醫師心不甘情不願地倒貼？多年前麻醉醫師爭取專業權時，若當時的婦產科醫學會不用力打壓，把眼光放遠，會導致今日病人、手術醫師、麻醉醫師三輸的局面嗎？
「藝高人膽大，往往才是醫療糾紛的泉源，報載，有某大醫院麻醉師錯把食道當氣管麻醉致死不幸案例。」這裡面至少包括兩種邏輯謬誤：「肯定後件(affirming the conseqnent)」（藝高人膽大可能造成醫療糾紛，但所舉之食道插管案例純粹是因為藝高人膽大嗎？）與「不具代表性的例子(unrepresentative sample)」（用作歸納的例子不能代表其總體）。若張醫師意圖以此例造成「麻醉科醫師的氣管內插管也沒有比其他科醫師高明」的印象（一般民眾恐怕不會相信——尤其是在歷經去年SARS的洗禮之後），這種邏輯謬誤是為「巧合謬誤(coincidental correlation)」（以個別情況肯定某種因果關係）。還記得謝醫師之前提到的「麻醉科醫師的專業能力與工作權，相信全國所有的醫師，甚至人民都是百分之百的肯定與尊重」嗎？
謝醫師認知到麻醉專科醫師不足的危機，卻把解決的責任完全丟給麻醉醫學會。他提到：麻醉醫學會應提出「對專科醫師人力不足之對策」，「...有眼光之（麻醉醫）學會幹部應率先解決此（找不到麻醉醫師）問題，否則其他均為空談。」（潘醫師也提到：「請先獻策多吸收醫生投入麻醉師行業，再來談包攬壟斷麻醉工作的事吧！」）這也太看得起麻醉醫學會了。麻醉醫學會要是有能力解決這個問題，還需要「空談」嗎？麻醉醫學會有能耐強制要求醫學系畢業生選麻醉科嗎？麻醉醫學會有權力指示健保局增加麻醉給付嗎？麻醉醫師絕大部分是醫院受雇者，麻醉醫學會有辦法要醫院為麻醉醫師加薪嗎？衛生署多年來一直把麻醉專業當做棄嬰，任其自生自滅，卻變成麻醉醫學會的錯？謝醫師和潘醫師的邏輯謬誤是為「無足輕重(genuine but insignificant cause)」（舉出無足輕重的次要原因論證而遺漏真正的主因）。「包攬壟斷」之說的邏輯謬誤則為「人身攻擊(attacking the person)」（因人廢言）——別科就叫做「專業」，獨獨麻醉科就叫做「包攬壟斷」？
最有趣的是潘醫師的文章，裡頭不僅充滿邏輯謬誤，還處處流露父權心態。
「再多出六千個麻醉專科醫師才夠」是明顯的謬論。這種推論要成立的話，除非全部的外科加婦產科醫師都不看門診也不休假，所有的工作時間都泡在開刀房裡。潘醫師的推理若能成立的話，將可推論出以下兩個荒謬的結果：
一、麻醉科一躍成為第一大科，專科醫師人數遠超過內科。（沒聽過宇宙中有那個地方是這樣的...。）
二、全國人民都必需是公務員，其他行業都沒有存在的空間。
「連醫療資源最豐富的長庚醫院（麻醉專科醫師）都捉襟見肘...像長庚等醫學中心，運行很順利且安全，不要危言聳聽！」這裡出現的邏輯謬誤則為「前後矛盾(inconsistency)」及「排除證據謬誤(fallacy of exclusion)」（故意把重要的證據隱藏，以得出不同的結論）。（還是潘醫師不知道前一年「國內麻醉死亡率八倍於美國」的新聞？）
醫界以外的人可能不知道，醫界是個很重視長幼倫理的封閉環境。有位醫界大老當時最令輩膽寒的就是把病歷摔到走廊上（甚至樓下！）。看到下面這一段，很難叫我不想到「ＸＸＸ大」、「ＸＸＸ老」：
「麻醉是由外科衍生出來的次專科，在蘇翔主任初進入麻醉工作的當時，全國還有很多省、市立醫院的麻醉科主任是由外科醫師兼任。...不要在不成氣候時就企圖壟斷麻醉，是『教親娘如何剪斷臍帶』，而且會使醫療系統癱瘓。」
這是不是大老說「小子識之！」或「後生小輩，竟敢在前輩面前放肆！」的口吻？「教親娘如何剪斷臍帶」更是充滿了「訴諸不中肯字詞(prejudicial language) 」的邏輯謬誤。
「在蘇翔主任初進入麻醉工作的當時，全國還有很多省、市立醫院的麻醉科主任是由外科醫師兼任。蘇先生所舉的誘導麻醉、氣管內插等其實是麻醉的ABC，合格的外科醫生，無人不專精，不宜用來嚇唬一般民眾。」古早時代由外科醫師兼任麻醉科主任，難道是因為這些外科醫師的麻醉專業表現嗎？意圖以此來推論下一句，所犯的邏輯謬誤又是「巧合謬誤(coincidental correlation)」（以個別情況肯定某種因果關係）。至於下一句「麻醉的ABC，合格的外科醫生，無人不專精」，唉，這已經不是邏輯謬誤，而是不折不扣的「ＸＸＸ大」了。去年SARS流行時，各醫療院所應該請潘醫師筆下這群「合格的外科醫生」去組成插管大隊才是...。
在此不得不正告潘醫師：青出於藍而勝於藍；吾愛吾師，吾更愛真理！
這些醫師對麻醉醫師的「百分之百的肯定與尊重」，至此完全原形畢露。
▲wadadon註：
感謝打字工electra。
▲相關連結：
說到尊重議題,麻醉醫師好像在外科體系裡'相對弱勢的...
在我的眼中,我也很難去尊重麻醉醫師
敝人是你口中的麻醉師
差那麼一個字,其實麻醉師與麻醉醫師的差別待遇很大
說到尊重,這些麻醉醫師茶來伸手,飯來張口
很多時候還要受其語言暴力與學歷歧視
哪來的尊重可言?
醫師很多人都是眼睛長在頭上
自以為高人一等的
在做事上,又不見得每個人能力比你優秀
很多情況下,沒有麻醉師,麻醉醫師不會做事的
他們只會對你呼來喚去,嫌你哪裡沒做好
我也常聽外科醫師嫌棄麻醉醫師
他們講的也都很有道理
我只能說你們麻醉醫師想要人家看得起
先做好自己
約束好自己
不然就別談麻醉醫師地位低下的問題
那一點說服力都沒有的!
Posted by: 先做好內部把關吧! | 2011.09.13 at 19:52
樓上應該是這個站上稱的「麻醉護士」吧。這個站裡面是似乎是不認為有「麻醉師」這種身份存在的。
麻醉醫師要人看得起，確實要作好自己，約束好自己！說得對極了。本人也確實見過許多把自己格局玩低了的麻醉醫師前輩。說不定在本人這一輩子執業的過程中，也不會看到台灣麻醉醫師鹹魚翻身的機會。
只是，希望樓上的麻醉同道，不要像那些只會講「麻醉師」的外科仙一樣，以為會氣管內管插管、會打脊椎麻醉，就是懂麻醉了。如果你的麻醉醫師，還算認真做事的話，不要在外科仙冷言冷語批評麻醉醫師的時候，再幫它們捅一刀了。
麻醉的圈圈很小。麻姐鬥麻醫，麻醫鬥麻姐，麻姐鬥麻姐，麻醫鬥麻醫。真想冷眼旁觀，卻身陷其中！煩不煩啊？
Posted by: 唉！台灣的麻醉 | 2011.09.15 at 20:49
再順道一提：
麻醉護士，就是護士。跟醫生一樣，大家只是站在不同的角度照顧患者。沒什麼姿態高低的事，沒有誰比較了不起。就是市場供需決定價值與所得。如果今天大家麻醉護士覺得受不了大家都不幹了，要嘛可惡的麻醫自己把麻護的工作攬下來做，要嘛做不來麻護的工作的麻醫，自然會花更多更多的錢聘請麻護。說不定跟妳一人分一半喔！
某天在某醫院SICU，親身聽到所謂的「專科護理師」在罵小護士....「這個小姐怎麼這樣...」，我真是愣住了。啊妳專科「護理師」不也是「小姐」？大家都是在照顧病人，做好自己的工作，有餘力時，互相扶持比互相批評有意義一點吧。
Posted by: 唉！台灣的麻醉 | 2011.09.15 at 21:05
致「先做好內部把關吧!」：
顯然您不是本站的忠實讀者。
害群之馬所在多有，雖然冷眼看馬者有時會很消極地想"What can't be cured must be endured."，不過站長很想勸您「良禽擇木而棲」。
http://morpheus.typepad.com/iait/2004/12/post_7.html
又：站長和您一樣認為「人必自侮，然後人侮之」。站長從不認為自尊是靠「說服別人」得來的；自尊和民主一樣，要靠自己去爭取。
Posted by: morpheus | 2011.09.15 at 22:32
理念歸理念
實際上又豈是兩位寫得那樣美好
那麼人生或這個世界早有安寧和平的一天
小姐鬥小姐,醫師鬥醫師,小姐與醫師互相怨恨來去
在爭取位子與權力之時,連旁人都可以拖下水
這才是真實的人生!
無關乎誰是麻醉護士或麻醉醫師
更無關於哪一科,哪個地方
只要有人的地方就是如此!
所以人必自侮,然後人侮之
別怪別人怎麼看麻醉醫師
麻醉護士可能罵得比那些外科醫師還兇
如果你們大多數人
懂得尊重人,尊重自己底下的工作夥伴
或許還不至於如此
當外科醫師在罵的時候
麻醉護士只是心有戚戚焉
他們說出的,不過是有道德感的人內心的聲音罷了!
你們希望有人為你們講話,也要看看自己的人是怎麼做人做事的!
講這些話不只對麻醉醫師說
對其他那些外科醫師也是這樣
對其他不是這個界的人
難道就有不同見解嗎!
當然就像站長說的一樣
我想有生之年應該也遇不到那樣和樂融融的工作環境的
Posted by: 先做好內部把關吧! | 2011.09.18 at 12:42
>只要有人的地方就是如此!
看來敝科的同事比較不像人。好佳哉。
Posted by: morpheus | 2011.09.18 at 14:43
>蘇先生所舉的誘導麻醉、氣管內插等其實是麻醉的ABC，合格的外科醫生，無人不專精，不宜用來嚇唬一般民眾。
給藥未拆包裝 害翁卡喉
高血壓病患被鋁箔刺傷 護士「太荒唐」
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140816/36026347/
Lion Huang · 留言最多的人 · 無業遊民收容所－執行長
「...
還有附帶一句 我插管只需要20秒...................」
· 8月15日 20:22
Posted by: wadadon | 2014.08.18 at 14:42