☉謝卿宏
（1998.7.31，自由時報自由廣場）
拜讀奇美醫院麻醉科主治醫師蘇翔、陳貞吟大作「你甘願在睡夢中被『撕票』嗎？」「命掌握在您自己的手上」（自由廣場，七月廿九日），本人提出不同意見並就教於蘇醫師與陳醫師。
（略）（作者謝卿宏為台北市立婦幼醫院婦產科主治醫師）
▲wadadon贊曰：
「麻醉科醫師的專業能力與工作權，相信全國所有的醫師，甚至人民都是百分之百的肯定與尊重...」。這種邏輯謬誤是為「訴諸大眾(popularity)」（以被廣泛接納為理由服人）。這一篇還看得到「肯定與尊重」，下一次回應可就是群起而攻之了。
「本人認為目前宜加強改善環境，以吸引更多年輕醫師加入麻醉醫師陣容，使得外科醫師手術時能容易請到麻醉醫師全程參與。」這樣講是沒錯，可是要怎麼個改善法？多年前麻醉醫師要求衛生署改善麻醉大環境，每每遭到婦產科醫學會的打壓，請問要如何「改善環境」？用嘴巴？
「在麻醉專科醫師人力不足或無麻醉專科醫師的地方，由外科醫師執行麻醉，使得手術得以進行，以為救命是合理之作法。」沒錯，這是合理的，只不過是權宜作法，不是長久之計。
「大型教學醫院應該允許該院麻醉醫師出診做急救的工作。」前頭還在質疑奇美醫院的麻醉專科醫師不夠，現在又要麻醉醫師出診，這種邏輯謬誤是為「前後矛盾(inconsistency)」。而且有一位實習醫師也說了：「麻醉是一項高危險的工作。除了經驗，更需要眾多監視儀器及急救設備。若沒有這些監視儀器及急救設備，一旦病人發生危險，常只是拉麻醉科醫師下水而已。」
「並非所有的麻醉方法都是麻醉科醫師所專精」，這也沒錯。台灣的麻醉醫師還算有自知之明，謝醫師提到的這些麻醉「剛好」都不是麻醉醫師訴求的。此處的邏輯謬誤是為「不當類比(weak analogy)」（以兩件不相似的事物作類比）。至於子宮頸旁神經叢阻斷術(paracervical block)，請參考上述那位實習醫師的看法。
有趣的是，看來不只一個人希望牙科醫師拔牙齒要請麻醉科專科醫師...。請看麻醉醫療高風險 輕率要人命，不再重複。
▲wadadon註：
感謝打字工electra。
▲相關連結：
Comments