☉翁國勛╱醫學系學生（台北市）
（2007.8.13，聯合報）
（轉載自http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3968214.shtml）
（略）
以身為醫學生的我自己來說，狀況不變的話，麻醉科醫師絕對不是我以後會選擇的道路，因為我得到的收入可能低於我付出的成本（賠償金當然算成本）。要有愛心，或許義診是一個好選項，但只要一次失誤就會傾家蕩產的職業，我個人絕不會考慮。醫療環境這樣演變下去，或許以後要手術的病人可能得自助麻醉了。
▲morpheus贊曰：
豈只賠光，還可能負債。
黃崑巖大老昭示過我們：「醫生...須知道社會脈動...」，這位醫學生一葉知秋，在成為醫師之前就「知道社會脈動」，誠可嘉也。不過醫學生怎麼可以談損益或要求提高權利呢？小心招來醫界大老、國中公民教師林泉利與自由作家「給我報報」洪浩唐先生的口誅筆伐，用口水把你淹死！
危邦不入，亂邦不居；危險科別也應該比照辦理。這位醫學生是識時務者為俊傑，與有無愛心無關。
以法律人的思維而言，患者在醫師的手上出事，醫師就該賠，管它是上帝造成的還是醫師造成的。
一般民眾才不會管麻醉科招不到住院醫師、麻醉醫師不足造成麻醉品質低落（「那是你們麻醉科該自己解決的」）；社會更是瀰漫著「強烈的反醫情緒」，對於醫療事故的處理方式幾無討論空間（「憑什麼要民眾幫犯錯的醫師賠錢？」）。
醫師再囉嗦的話，鞭數十（割地賠款），驅之別院（轉科、轉行、移民）！
▲相關連結：
2111萬事件最終判決：民事賠償2300萬+精神慰撫金160萬+法定遲延利息830萬
今年一月的「台灣麻醉醫學會通訊」（第48期）的19-20頁有一篇莊聰元醫師的「一念之差 年輕醫師請加油」，文中提到「翁姓學生因為某牙醫醫療致死案件判決結果後的有感而發」，並不正確（文中倒數第二段也跟著錯了）。翁姓學生的「一錯賠光 麻醉醫師我不當」第一段提到的是「2111萬事件」（見上方相關連結），而不是「14牙事件」。
http://morpheus.typepad.com/iait/2004/09/14.html
至於莊醫師文中對於台灣法界、媒體、醫學生的期許，站長認為可能太過樂觀了。
Posted by: morpheus | 2008/3/3 at 下午 10:48
「一錯賠光 麻醉醫師我不當」的續集：
滾滾河川 漂流著醫師的頭…
☉翁國勛╱醫學系學生（台北市）
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4247397.shtml
http://huangrh.blogspot.com/2008/03/blog-post.html
Posted by: morpheus | 2008/3/10 at 下午 2:46
唉，我是今年畢業的學生，非常想APPLY麻醉科，最近開始接近要APPLY的時期，上網一直看麻醉相關的新聞跟網頁，結果看完這個部落格，昨天晚上睡不著，睡著了之後作惡夢...蠻害怕的...
Posted by: CHUNG | 2009/10/15 at 下午 9:30
這裡的內容頗多，您能看完，令站長「足感心」。但是站長第一次知道這個部落格會引起PTSD...僅向您致歉！（您真的進麻醉科之後，應該會累到沒有機會睡不著才對。）
Posted by: morpheus | 2009/10/15 at 下午 9:57
呵...內容真的很多很好看，昨天看很久，不過看"病人安全與醫療疏失"跟"台灣麻醉品質與事故"裡面的文章時，越看越慌，看完之後現在我不知道要不要選，本來我一心只想選麻醉，昨天看完之後真的有認真思考要不要開闢一下第二選項...
Posted by: CHUNG | 2009/10/16 at 上午 1:05